西安刘长洪律师   13572814544

        债务人签收，与债务人同意履行，是两个完全不同的概念，其法律后果也完全不同。

      诉讼时效期满后，对债务人在催款通知等文件上签名或盖章的法律后果，应紧紧围绕法律、司法解释规定的情形做出判断。

       比如，《民法典》第192条第2款要求具备“义务人同意履行”这一要素；《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效若干问题的规定》第19条第1款要求具备“作出同意履行义务的意思表示”这一要素；第3款要求“贷款人”及“催收到期贷款通知单”且“能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务”的要素。如果不具备这些要素，债务人签章行为并非必然导致重新计算诉讼时效。诉讼时效期间届满后，债务人签收文件但未向债权人“作出同意履行义务的意思表示”，诉讼时效并非必然重新计算。只有债务人签收并表示同意履行的，一般才会起到重新计算诉讼时效的法律效果。

       另，金融机构贷款人向借款人发出“催收到期贷款”通知，借款人在通知单上签字或者盖章，通常能导致诉讼时效重新计算，但一般企业或自然人作为出借人的除外。

      另，如债务人签收的对账单等文件不含催收到期债务的内容的，一般会认定不符合催款的内容和形式要件，达不到催款的法律效果。